CHP Çanakkale Milletvekili Bülent Öz; söz konusu ihale sürecini incelediğini ve söz konusu ihale süreci ile ilgili hoş olmayan kokuların geldiğini kaydederek, “konu sadece çalışanların ücretlerinin geciktirilmesi meselesinden ibaret değil gibi görünüyor” dedi. CHP Çanakkale Milletvekili Bülent Öz, yüklenici firmanın ihale süreci esnasında yaptığı bazı iş ve eylemler nedeniyle KİK’e şikâyette bulunulduğunu fakat konunun enine boyuna incelenmediğini gördüğünü ifade ederek, 36 aylığına ihale edilen büyük bir iş söz konusu ve süreç incelendiğinde idarenin de gerekli araştırmaları yeterince yapmayarak görevini kötüye kullandığına ilişkin bulguların olduğunu, ortadaki iddiaların yenilir yutulur cinsten olmadığını belirterek, “Beytül malı korumakla mükellef olanlar, talan’a göz yumamaz. Kamu ihale kanunu temel ilkeler başlıklı 5.Maddesinde idarelerin, ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu açıkça belirtilmiştir. Yine Kamu ihale kanunun 58. Maddesinde; “İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” Bu çerçevede söz konusu ihale ile ilgili bahsi geçen iş ve işlemlerin ya yapılmadığı yada eksik yapıldığı ve görevde ihmal iddiasının ciddi olduğu kanısına vardığımız için konuyu TBMM gündemine taşımayı uygun gördüm “ dedi. Öz, konuya dinen de örnek vererek, “ Peygamber Efendimiz, "İşçinin ücretini alın teri kurumadan önce ödeyiniz" demiştir. Fakat yüklenici firma, 330 çalışanın hakkını işi aldığı tarihten itibaren sürekli geciktirerek ödemiştir. Konuyla ilgili çalışma yapmaya başladıktan ve yetkililer nezdinde olayı araştırmaya başladıktan sonra, 06.08.2015 günü gece yarısı çalışanların ücretlerinin 800 liralık kısmını hesaplarına yatırarak idareye karşı zaman kazanmaya çalışmıştır. Burada yapılmaya çalışılan idarenin çalışanın ücretlerini bizzat kendi hesaplarına yatırılmasının önüne geçmektir. Böylece yüklenici firma işçileri bugüne kadar oyaladığı taktikle yoluna devam edebilecektir” şeklinde konuştu. Öz , önergeye verilecek yanıtı da kamuoyuyla paylaşacağını belirterek, konunun takipçisi olacağını ifade etti.
Bakan Kılıç’tan cevap bekleyen sorular
1. Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Bursa Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yurt Müdürlüklerinin 2015-2016-2017 Yılları Özel Güvenlik ihalesi kapsamında yapılan hizmet alımı her üç yıl için toplam 330 güvenlik personelini mi kapsamaktadır? Bu personelin ücretleri ve sigorta primleri yüklenici firma tarafından mı yatırılmaktadır? İhale üzerinde bırakılan şirketin ihale tarihinde SGK veya vergi borcu bulunmakta mıdır? Bu yönde bir inceleme yapılmış mıdır?
2. İhaleyi kazanan Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd.Şti ile Rigel Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd.Şti, Onat Temizlik Bilgi İşlem İnşat Gıda San T.C Ltd.Şti, ve S.A.S Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti firmaları aralarında organik bağ olduğu ve kamu ihalelerine katılarak, birçok kamu kurumalarında gerek sahte belge düzenleyerek, gerekse vergi dairelerinde olmayan bir beyanda bulunarak, vergi matrahını arttırarak ve alternatif teklifler vermek sureti ile ihalelerde 4734 sayılı kamu ihale kanunda belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulundukları yönünde ki iddialar araştırılmış mıdır? Bahsi geçen durumdaki bir firmanın kamu ihalelerine girmesi hukuki mevzuat açısından uygun mudur?
3. İhale üzerinde bırakılan firma www.gib.gov.tradresinden sorgulandığında 2013 yılı vergi matrahının 351.580,77 TL olarak beyan edildiği anlaşılmaktadır. Nisan ayında vergi dairesine bildirdiği kurumlar vergisi beyannamesini ihaleden 1-2 gün önce, ihalede yüksek puan almak için düzeltme beyannamesi vererek (gerçekte olmayan ) olağan üstü geliri, beyan ederek kar oranını yükseltmiştir. Dolayısıyla söz konusu firma vergi matrahını yasal süresinden sonra 1.102.514,85 TL başka bir ifade ile yasal süresinde beyan ettiği matrahın yaklaşık üç katı artırdığı görülmektedir. Firmanın normal dönemi dışında yapmış olduğu bu işlem sonucu firmanın 2013 yılına ilişkin iki ayrı mali tablosunun bulunduğu aşikâr olup hangisinin doğru olduğu yönünde bir inceleme yapılmış mıdır? Dolayısı ile söz konusu yüklenicinin sunulan bilançolarının vergi dairesinde yer alan kayıtlı bilançolarla aynı olmadığı, vergi dairesinde kayıtlı olan bilançoların ihalede istenen oranları sağlamadığı ve usulsüz olduğu yönündeki iddialar kurumunuz tarafından incelenmiş midir? Vergi usul kanunu 174. Maddesinde “Defterler hesap dönemi itibariyle tutulur. Kayıtlar her hesap dönemi sonunda kapatılır ve ertesi dönem başında yeniden açılır. Hesap dönemi normal olarak takvim yılıdır…” denilmektedir. Bu hüküm ortada iken dönemi dışında yapılan bu işlem, Vergi Usul Kanunu hükümleri ile çelişmekte midir?
4. 5188 Sayılı kanununa göre kurulan özel güvenlik şirketlerinin özel güvenlik hizmeti dışında başka bir işle iştigal edemeyeceği hükmü bulunmaktadır. Bu doğrultuda firmanın son beyannamesinde bildirdiği olağan dışı gelirin 5188 sayılı kanuna aykırı olup olmadığı incelenmiş midir? Firmamın beyan ettiği 1.102.514,85TL olağan dışı gelirinin nasıl elde ettiğinin araştırılması yapılmış mıdır? Şayet, firmanın bu geliri normal iş ve işlemlerinden elde ettiği gelir ise diğer vergilerinde alınması gerekmez miydi? Firma, diğer vergilerinin ödenmemesi ve gecikme cezalarını ödememek için bu geliri olağan dışı gelir olarak mı beyan etmiştir? Bu yöndeki usulsüzlük iddiaları incelenmiş midir?
5. Bu ve benzer işlemlere göz yumulması durumunda, firmalar ihaleden 1-2 gün önce, olağan dışı gelir beyan ederek, vergi matrahını arttırarak, mali puanı yükseltip ihaleye teklif verir ve ihale tarihi itibari ile vergi de taahhuk etmeyeceği için vergi borcu çıkmayacak ve ödemeyeceklerdir. İhale uhdesinde kaldıktan sonra tekrar düzeltme beyannamesi vererek, bir önceki beyandan az bir gelir beyan ederek, ihaleyi alabilmektedirler. Bu durum açıkça Kamu İhale Kanunun, Yasak fiil veya davranışlar başlıklı 17. Maddesin b bendinde yer alan, İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak başlıklı fiilinin işlenmesine zemin oluşturmak anlamına gelmekte midir? Bu durum da idarenin gerekli incelemeleri bir suç duyurusuna ihtiyaç duymaksızın yapması gerekmez mi? Bu meyanda yüklenici firmaya yönelik olarak ilgili kamu kurumlarının başlattığı bir inceleme mevcut mudur?
6. Kamu ihale kanunu temel ilkeler başlıklı 5.Maddesinde idarelerin, ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu açıkça belirtilmiştir. Yine Kamu ihale kanunun 58. Maddesinde; “İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü ortada durur iken söz konusu, Ekmobil Özel Güv. Kor. ve Güv. Eği. Hiz. Ltd. Şirketinin ihalede yüksek puan almak için, vergi dairesine olmayan geliri beyan etmesi ve ihale makamını aldattığı yönündeki iddialar araştırılmış ve gerekli inceleme yapılmış mıdır ki ihale adı geçen firma üzerinde bırakılmıştır? Yukarda ifade ettiğim kanun hükümleri çerçevesinde, idarenizin yukarda belirtilen fiili işleyen firma hakkında işlem tesis etmesi gerekmez miydi? Söz konusu iş ve eylemlerden ötürü ilgili dönemde görevde bulunan idareciler hakkında görevi ihmal dolayısıyla açılan bir soruşturma veya yürüyen bir dava bulunmakta mıdır? Şayet ilgili idareciler hakkında açılmış bir soruşturma yok ise ilgililer hakkında bir idari soruşturma başlatmak için bir talimatınız olacak mı?
7. Adı geçen firma Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Bursa Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yurt Müdürlüklerinde özel güvenlik olarak çalıştırılan 330 personelin maaşını, işi aldığı tarihten itibaren sürekli geciktirerek mi ödemektedir? 01.05.2015-31.05.2015 tarihleri arası 330 personelin ücretleri hangi gerekçe ile 04.07.2015 tarihinde ödenmiştir? Yüklenici firmanın çalışanları mağdur ettiği bu durumla ilgili olarak kurum teftiş kurullarınca bir inceleme başlatılmış mıdır? Şayet başlatıldı ise incelemenin neticesi ne olmuştur? Şayet bir müfettiş incelemesi yapılmadı ise sebebi nedir? İlgili firma kollanmakta mıdır? 01.06.2015-31.06.2015 tarihleri arasında aynı personelin maaşının 05.08.2015 tarihine kadar yatırılmamasının gerekçesi nedir?
8. İlgili kamu kurumu, yüklenici firmanın işçilerin her türlü alacağını zamanında ödeyip ödemediğini kontrol etmekte midir? Bu yönde bir aksaklık kurumca tespit edilmiş midir? Yüklenici firmanın sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda asıl iş veren olarak kamu kurumu, olası bir davada, çalışanlarla husumetin tarafı olacağından, yüklenicinin işçinin ücretlerini ve sigorta primlerini ödememesi yada zamanında ödememesi durumunda açılabilecek bir dava sonrası doğabilecek kamu zararını önlemeye dönük olarak ne gibi önlemler alınmıştır?
9. Kurum yüklenici firmanın hak edişlerini düzenli olarak ödemekte midir? Şayet kurum firmanın hak edişini her ay düzenli olarak ödüyor ise alt işveren olan yüklenici firmanın çalışanların ücretlerini zamanında ödemesini teminat altına alacak bir sözleşme kurum ile yüklenici firma arasında tanzim edilmemiş midir? Şayet böyle bir düzenleme yapılmadı ise bundan sonraki süreçte benzer aksaklıkların yaşanmaması ve çalışanların mağdur olmaması için ne gibi tedbirler almayı planlamaktasınız? (Haber Merkezi)
